Owner / Applicant Information
Sajid Chaudhry
Cardinal Hotels LLC
224 FLORENCE AVE
GRANGER IN 46530
Phone 5742207714
Email SAJID@IGHOSPITALITY.COM
Submitter Information
Sally Taylor
Otis Elevator Company
2463 Crowne Point Drive
Sharonville IN  
Phone 5133264470
Email Sally.Taylor@otis.com
Designer Information
Gary Frank
Arch Grp III
201 S Nappanee St
Elkhart IN  
Phone 5742930008
Email architecturalgroupiiigf@comcast.net
Project Information
Holiday Inn Express
1635 Veterans Parkway
Granger OH 47130
County CLARK
Project Type New Y Addition   Alteration   Existing   Change of Occupancy  
Project Status F F=Filed U or Null=Unfiled
IDHS Issued Correction order? No No
Violation Issued by: NA
Local Building Official
Phone: 8122856415 Email: l.wallace@cityofjeff.net
Local Fire Official 
8122856415 Email: mccutcheon@cityofjeff.net
Phone:

Variance Details
Code Name:  Other Code (Not in the list provided)
 
Conditions: Installation of Machine-Roomless Gen2 Elevator at Holiday Inn Express in Jeffersonville, IN.
DEMONSTRATION THAT PUBLIC HEALTH, SAFETY, AND WELFARE ARE PROTECTED:
1=Non-compliance with the rule will not be adverse to the public health, safety or we
1
2= Applicant will undertake alternative actions in lieu of compliance with the rule to  ensure that granting of the variance will not be adverse to public health, safety, or  welfare.  Explain why alternative actions would be adequate (be specific).
Facts: There are new technology components used in machine-roomless Gen2 elevator approved  under ASME A17.1-2010 elevator code; however, Indiana currently has adopted an amended  ASME A17.1-2007 code. The new technology requires the variance for this project are the  Coated Steel Belts used on Gen2 type elevator system.  The State of Indiana has been provided  engineering data on each component to verify there have been no safety compromises with this new technology.  Indiana accepts the installation of the Gen2 elevator; however, they require a  variance be secured on every installation. Once placed on the agenda, the variances are  approved under block vote.
DEMONSTRATION OF UNDUE HARDSHIP OR HISTORICALLY SIGNIFICANT STRUCTURE:
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of physical limitations of the construction site or its utility services.
 
  Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of major operational problems in the use of the building or structure.
Y Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of excessive costs of additional or altered construction elements.
  Imposition of the rule would prevent the preservation of an architecturally or a historically significant part of the building or structure.
Facts:  

Variance Details
Code Name: 1989 NFPA 61B Elevators and Facilities Handling Bulk Raw Agricultural Commodities (675 IAC  13-1-21)
 
Conditions:
Installation of Machine-Roomless Gen2 Elevator at Holiday Inn Express in Jeffersonville, IN.
DEMONSTRATION THAT PUBLIC HEALTH, SAFETY, AND WELFARE ARE PROTECTED:
1=Non-compliance with the rule will not be adverse to the public health, safety or we
1
2= Applicant will undertake alternative actions in lieu of compliance with the rule to  ensure that granting of the variance will not be adverse to public health, safety, or  welfare.  Explain why alternative actions would be adequate (be specific).
Facts: There are new technology components used in machine-roomless Gen2 elevator approved  under ASME A17.1-2010 elevator code; however, Indiana currently has adopted an amended  ASME A17.1-2007 code. The new technology requires the variance for this project are the  Coated Steel Belts used on Gen2 type elevator system.  The State of Indiana has been provided  engineering data on each component to verify there have been no safety compromises with this new technology.  Indiana accepts the installation of the Gen2 elevator; however, they require a  variance be secured on every installation. Once placed on the agenda, the variances are  approved under block vote.
DEMONSTRATION OF UNDUE HARDSHIP OR HISTORICALLY SIGNIFICANT STRUCTURE:
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of physical limitations of the construction site or its utility services.
 
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of major operational problems in the use of the building or structure.
 
Y Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of excessive costs of additional or altered construction elements.
  Imposition of the rule would prevent the preservation of an architecturally or a historically significant part of the building or structure.
Facts: