Owner / Applicant Information
Charles R Wyatt
City of Boonville
135 SOUTH SECOND ST
BOONVILLE IN 47601
Phone 8128971230
Email BOONVILLEMAYOR@GMAIL.COM
Submitter Information
Andrea   Bretl
Clark Dietz
125 W Church St
Champaign IN  
Phone 2173738933
Email andrea.bretl@clarkdietz.com
Designer Information
Andrea   Bretl
Clark Dietz
125 W Church St
Champaign IL  
Phone 2173738933
Email andrea.bretl@clarkdietz.com
Project Information
Phosphorus Removal Improvements
2455 Millersburg Road
Boonville IL 47601
County WARRICK
Project Type New   Addition   Alteration Y Existing   Change of Occupancy  
Project Status U F=Filed U or Null=Unfiled
IDHS Issued Correction order? No No
Violation Issued by: NA
Local Building Official
Phone: 8128976188 Email: buildingcomm@warrickcounty.gov
Local Fire Official 
8128976188 Email: jdohrn@boonvillefire.org
Phone:


Variance Details
Code Name:  Other Code (Not in the list provided)
NFPA 820 Table 5.2.2, Row 9c
Conditions: Our firm is working with the City of Boonville to make upgrades at their wastewater treatment  plant. The plant has an aerobic treatment system, which is not proceeded by primary  sedimentation. Air is delivered to the treatment system via rotary disk aerators, which agitate  an entrain air into the liquid. The aerator motor is centered approximately 19.5 above the top  of the tank wall, but the bottom of the motor is only 14" above the top of the tank making it,  and the conduit that feeds it, within the 18" envelope described by the code. The original  design, installed in 2001, included unclassified motors, conduit, and conduit fittings that turn  the shafts with the aerators. With the upgrades we are adding variable frequency drives (VFDs)  to the motors to allow better aeration control.

Per a strict interpretation of NFPA 820 (Table 5.2.2, Row 9c), this location requires Class 1  Division 2 motors, conduit, and conduit fittings since there is no upstream primary  sedimentation and a portion of the motor is within the 18 requirement. 
 
DEMONSTRATION THAT PUBLIC HEALTH, SAFETY, AND WELFARE ARE PROTECTED:
1=Non-compliance with the rule will not be adverse to the public health, safety or we
1
2= Applicant will undertake alternative actions in lieu of compliance with the rule to  ensure that granting of the variance will not be adverse to public health, safety, or  welfare.  Explain why alternative actions would be adequate (be specific).
Facts: The theoretical explosion risk is a buildup of methane gas from the breakdown of organic waste by anaerobic bacteria. On behalf of the City of Boonville, we would like to request a waiver of  the requirements of NFPA 820 for these particular motors for the following reasons:
1. The existing unclassified motors have operated without incident for almost 20 years
2. A portion of the motors are outside of the 18 requirement
3. Aerobic treatment within these tanks precludes the formation of anaerobic methane- generating bacteria
4. Evoqua, the manufacturer of the treatment system, says that they know of no locations where this equipment is installed with classified motors
5. The layout of the tank is elevated which allows for significant amount of air flow across the  tanks and makes buildup of any methane, should it be present at all, unlikely
6. The cost for upgrading to electrically classified motors, conduit, and conduit fittings is $  40,815, which is significant for the City.

Given the very low risk of explosion hazard at this location, the successful operation of  unclassified motors, and the cost of converting to six Class 1 Division 2 motors at this location  we hope that you can grant this community a variance to NFPA 820 Table 5.2.2, Row 9c and  allow unclassified TEFC motors for the six motors in question. 
DEMONSTRATION OF UNDUE HARDSHIP OR HISTORICALLY SIGNIFICANT STRUCTURE:
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of physical limitations of the construction site or its utility services.
 
  Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of major operational problems in the use of the building or structure.
Y Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of excessive costs of additional or altered construction elements.
Imposition of the rule would prevent the preservation of an architecturally or a historically significant part of the building or structure.

Imposition of the rule would prevent the preservation of an architecturally or a historically significant part of the building or structure.
 
Facts: We will provide a cost proposal from the contractor (Deig Brothers), to the City for the  modifications to the original plans required to add the explosion proof motors, conduit, and  conduit fittings. The proposal is for $40,815.
Variance Details
Code Name:  
 
Conditions:  
DEMONSTRATION THAT PUBLIC HEALTH, SAFETY, AND WELFARE ARE PROTECTED:
1=Non-compliance with the rule will not be adverse to the public health, safety or we
 
2= Applicant will undertake alternative actions in lieu of compliance with the rule to  ensure that granting of the variance will not be adverse to public health, safety, or  welfare.  Explain why alternative actions would be adequate (be specific).
Facts:  
DEMONSTRATION OF UNDUE HARDSHIP OR HISTORICALLY SIGNIFICANT STRUCTURE:
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of physical limitations of the construction site or its utility services.
 
  Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of major operational problems in the use of the building or structure.
  Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of excessive costs of additional or altered construction elements.
Imposition of the rule would prevent the preservation of an architecturally or a historically significant part of the building or structure.
 
Facts: