Owner / Applicant Information
Casey Hall
South Newton School Corporation 
13232 SOUTH 50 EAST
KENTLAND IN 47951
Phone 2194745184
Email [email protected]
Submitter Information
Timothy  Callas
J & T Consulting, LLC
8220
INDIANAPOLIS IN  
Phone 3178894300
Email [email protected]
Designer Information
Jerry Firestone
Triangle Design, LLC
P. O. Box 994
Noblesville IN  
Phone 3174356406
Email [email protected]
Project Information
South Newton School Corporation 
13232 South 50 East
Kentland IN 47951
County NEWTON
Project Type New   Addition   Alteration Y Existing Y Change of Occupancy  
Project Status U F=Filed U or Null=Unfiled
IDHS Issued Correction order? No No
Violation Issued by: NA
Local Building Official
Phone: 2192856080 Email: [email protected]
Local Fire Official 
2192856080 Email: [email protected]
Phone:
Variance Details
Code Name:  Other Code (Not in the list provided)
2014 IBC 1018.1
Conditions: An existing 1-story JR/SR high school undergoing classroom renovations (in yellow) will  replace existing demountable corridor walls extending to the ceiling with nonrated metal stud and gypsum board corridor walls extending to the ceiling in same location. The project will  include new LED lighting and ceiling tile replacement in the existing suspended acoustic  ceiling grid. Project scope also includes interior renovation (not affecting corridor walls) in  auditorium and cafeteria areas. 
DEMONSTRATION THAT PUBLIC HEALTH, SAFETY, AND WELFARE ARE PROTECTED:
1=Non-compliance with the rule will not be adverse to the public health, safety or w
2
2= Applicant will undertake alternative actions in lieu of compliance with the rule to  ensure that granting of the variance will not be adverse to public health, safety, or  welfare.  Explain why alternative actions would be adequate (be specific).
Facts: 1. Smoke detectors tied to the building fire alarm system will be added in the corridors  undergoing renovation and classrooms undergoing renovation.  
2. Corridor walls will be constructed in exactly same location as existing. The walls are being  replaced  due to continuing maintenance problems with existing corridor walls. 
3. Previous variance for similar scope for this building # 16-09-69.
 
DEMONSTRATION OF UNDUE HARDSHIP OR HISTORICALLY SIGNIFICANT STRUCTURE:
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of physical limitations of the construction site or its utility services.
 
  Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of major operational problems in the use of the building or structure.
Y Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of excessive costs of additional or altered construction elements.
Imposition of the rule would prevent the preservation of an  architecturally or a historically significant part of the building or structure
 
Facts: The owner's undue hardship involves compliance with current code would expand project  scope not accommodated by the project budget. Existing egress corridors were not required  to be fire-resistive construction by the applicable pre-1975 codes in effect for the construction of the building. Replacing like construction in same location can be considered maintenance  and not new construction.