Owner / Applicant Information
Ryan Rans
Great Lakes Capital
112 W JEFFERSON BLVD #200
SOUTH BEND IN 46601
Phone 3176140053
Email [email protected]
Submitter Information
Carrie  Ballinger
RTM Consultants, Inc.
6640 Parkdale Place, Ste J
Indianapolis IN  
Phone 3173297700
Email [email protected]
Designer Information
Brian Schubert
DkGr, LLC
10 W Market St, Ste 800
Indianapolis IN  
Phone 3176140053
Email [email protected]
Project Information
Whiting Phase I
1733-1739 119th Street
Whiting IN 46394
County LAKE
Project Type New Y Addition   Alteration   Existing   Change of Occupancy  
Project Status U F=Filed U or Null=Unfiled
IDHS Issued Correction order? No No
Violation Issued by: NA
Local Building Official
Phone: 2196597700 Email: [email protected]
Local Fire Official 
2196597700 Email: [email protected]
Phone:
Variance Details
Code Name:  Other Code (Not in the list provided)
2014 IBC Sec. 3004.1
Conditions: Hoistway venting will not be provided for the new elevator to be installed in the project.  An  elevator with four (4) or more stops requires hoistway venting where the building contains an R Occupancy.   
The project involves construction of 4 stories of Type VA apartments over Type IA podium  building.
DEMONSTRATION THAT PUBLIC HEALTH, SAFETY, AND WELFARE ARE PROTECTED:
1=Non-compliance with the rule will not be adverse to the public health, safety or w
1
2= Applicant will undertake alternative actions in lieu of compliance with the rule to  ensure that granting of the variance will not be adverse to public health, safety, or  welfare.  Explain why alternative actions would be adequate (be specific).
Facts: 1. The 2015 International Building Code has eliminated the requirement for venting of elevator  hoistways. 
2. Reference to hoistway venting has been eliminated from the 2010 Edition of the ASME A17.1,  Safety Code for Elevators and Escalators.
3. Elevator hoistway vents, when opened, could potentially draw smoke and heat into the  elevator hoistway.
4. The building will be protected with an automatic sprinkler system throughout. Recent  studies indicate that sprinklered buildings do not pose a threat for smoke and heat spread  through elevator shafts.
5. Similar variances have been granted for 4-, 5-, and 6-story buildings, including 19-05-68e,  19-04-53, 18-08-14c, 18-06-60f, 18-04-28, 18-04-25, 17-09-38b, 17-09-52, and 17-09-62d.
DEMONSTRATION OF UNDUE HARDSHIP OR HISTORICALLY SIGNIFICANT STRUCTURE:
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of physical limitations of the construction site or its utility services.
 
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of major operational problems in the use of the building or structure.
 
Y Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of excessive costs of additional or altered construction elements.
Imposition of the rule would prevent the preservation of an  architecturally or a historically significant part of the building or structure
 
Facts: Venting of elevator hoistways appears to be a vestige of decades-ago theories about smoke  spread in nonsprinklered buildings. At this point, the intent of hoistway venting in current  codes is not clear. In addition to potentially drawing smoke into the hoistway from the building, hoistway venting also has a detrimental effect on energy conservation. In addition to potential  adverse affects noted, hardship is the cost to install and maintain elevator vents.
Variance Details
Code Name:  Other Code (Not in the list provided)
2014 IBC Sec. 1007.2.1
Conditions: The elevator will not be provided with generator backup for the purpose of providing the  accessible means of egress requirement for buildings 5 or more stories in height.  
The project involves construction of 4 stories of Type VA apartments over Type IA podium  building.
DEMONSTRATION THAT PUBLIC HEALTH, SAFETY, AND WELFARE ARE PROTECTED:
1=Non-compliance with the rule will not be adverse to the public health, safety or w
1
2= Applicant will undertake alternative actions in lieu of compliance with the rule to  ensure that granting of the variance will not be adverse to public health, safety, or  welfare.  Explain why alternative actions would be adequate (be specific).
1
2= Applicant will undertake alternative actions in lieu of compliance with the rule to  ensure that granting of the variance will not be adverse to public health, safety, or  welfare.  Explain why alternative actions would be adequate (be specific).
Facts: 1. The podium will be protected with a sprinkler system per NFPA 13.  The Type VA building  will be protected with a sprinkler system per NFPA 13R.
2. The elevators will have battery back-up provided in order to permit lowering of the elevators  in the event of loss of power. Additionally, a transfer switch will be provided to permit hookup of a portable generator.
3. Accessible means of egress are not required by the federal Fair Housing Act.
4. The variance as requested has been approved at numerous times before, including (19- 05-68b), (18-11-21a), (18-11-20e), (18-10-48c), (18-08-10), (18-02-25), (18-01-25a), (17-09- 46b), (17-07-45d), (17-06-64a), (16-11-39a), (16-08-59e), (16-06-34c), (16-02-47a), (11-01- 43e), (14-10-55), (07-11-12c), (16-12-52b), and (16-12-53a).
DEMONSTRATION OF UNDUE HARDSHIP OR HISTORICALLY SIGNIFICANT STRUCTURE:
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of physical limitations of the construction site or its utility services.
 
  Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of major operational problems in the use of the building or structure.
  Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of excessive costs of additional or altered construction elements.
Y Imposition of the rule would prevent the preservation of an  architecturally or a historically significant part of the building or structure
Facts: Hardship is the cost to install and maintain an onsite generator.