Owner / Applicant Information
Gil Cooke
McDonalds Corporation
110 N CARPENTER ST
CHICAGO IN 60607
Phone 3177085742
Email [email protected]
Submitter Information
Christina  Collester
RTM Consultants, Inc.
6640 Parkdale Place
Indianapolis IN  
Phone 3173297700
Email [email protected]
Designer Information
WIilliam Stambaugh
Architectural Concepts, Inc.
609 Mass Ave
Indianapolis IN  
Phone 3176387600
Email [email protected]
Project Information
McDonalds N Vernon  ACI 18057c PlayPlace
1479 N State St
NORTH VERNON IN  
County JENNINGS
Project Type New   Addition Y Alteration   Existing   Change of Occupancy  
Project Status F F=Filed U or Null=Unfiled
IDHS Issued Correction order?    
Violation Issued by: NA
Local Building Official
Phone: 8123463300 Email: [email protected]
Local Fire Official 
8123463300 Email: [email protected]
Phone:
Variance Details
Code Name:  Other Code (Not in the list provided)
2014 IBC 903.2.1.2
Conditions: The existing McDonald's Restaurant is being modified resulting in a 913 s.f. addition to the
existing building area of 4,136 s.f. The 2014 building code requires sprinklers for A-2
occupancies with an occupant load within a single fire exceeding 100 occupants or 5,000  s.f..
The fire area will be 5049 s.f. the existing occupant load is 122, the  addition will add 25  seats.  Sprinklers will not be provided. 
DEMONSTRATION THAT PUBLIC HEALTH, SAFETY, AND WELFARE ARE PROTECTED:
1=Non-compliance with the rule will not be adverse to the public health, safety or w
1
2= Applicant will undertake alternative actions in lieu of compliance with the rule to  ensure that granting of the variance will not be adverse to public health, safety, or  welfare.  Explain why alternative actions would be adequate (be specific).
Facts: Sprinklers were not required for the original building and are not required by any of the other
provisions in the current building code. 

Travel distance to an exit from the public area does not exceed 55 feet. Three separate exits  are
provided from the dining area and an additional exit provided from the employee areas. 
DEMONSTRATION OF UNDUE HARDSHIP OR HISTORICALLY SIGNIFICANT STRUCTURE:
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of physical limitations of the construction site or its utility services.
 
  Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of major operational problems in the use of the building or structure.
Y Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of excessive costs of additional or altered construction elements.
Imposition of the rule would prevent the preservation of an  architecturally or a historically significant part of the building or structure
 
Facts: The addition does not increase the risk to patrons of
the business. Dividing the kitchen, service areas or seating area with a fire wall is not easy to  accomplish within the existing building and would not significantly improve the safety of
occupants.