Owner / Applicant Information
James Carter
Brothers Holding LLC
5524 E 40TH STREET
INDIANAPOLIS IN 46226
Phone 3176009041
Email [email protected]
Submitter Information
Daryl Williams-Dotson
WDi Architecture
15 West 28th Stree
Indianapolis IN  
Phone 3172516172
Email [email protected]
Designer Information
Daryl Williams-Dotson
WDi Architecture
15 West 28th Stree
Indianapolis IN  
Phone 3172516172
Email [email protected]
Project Information
Retail Development
4305 East Michigan St
INDIANAPOLIS IN 46201
County MARION
Project Type New   Addition   Alteration Y Existing   Change of Occupancy  
Project Status F F=Filed U or Null=Unfiled
IDHS Issued Correction order? No No
Violation Issued by: NA
Local Building Official
Phone: 3173274104 Email: [email protected]
Local Fire Official 
3173274104 Email: [email protected]
Phone:
Variance Details
Code Name: 2014 IBC
Section 1008.1.6 IBC
Conditions: unable to provide required landing
DEMONSTRATION THAT PUBLIC HEALTH, SAFETY, AND WELFARE ARE PROTECTED:
1=Non-compliance with the rule will not be adverse to the public health, safety or w
1
2= Applicant will undertake alternative actions in lieu of compliance with the rule to  ensure that granting of the variance will not be adverse to public health, safety, or  welfare.  Explain why alternative actions would be adequate (be specific).
Facts: The Owner proposes replacing the small, and now deteriorated, step with a new step with a  deeper tread and with handrails which should provide a safer condition than that which  currently exists. The plan also calls for providing a grade level entry/exit at the rear of the  building to enhance accessibility and which will provide a safer means of egress.
Since this situation is not uncommon in buildings of this vintage, and since there is an  exception permitted for Group R uses when the door does not swing over the steps as is the  case with this building (although this use is Group M) and because of the relatively low  occupancy load, we ask that a variance be granted in this case.
 
DEMONSTRATION OF UNDUE HARDSHIP OR HISTORICALLY SIGNIFICANT STRUCTURE:
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of physical limitations of the construction site or its utility services.
Y
  Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of major operational problems in the use of the building or structure.
Y Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of excessive costs of additional or altered construction elements.
  Imposition of the rule would prevent the preservation of an  architecturally or a historically significant part of the building or structure
Facts: This situation involves a building which is more than 80 years old.  When the building was  originally constructed, the floor line was placed approximately 10-12 inches above the  adjacent sidewalk and a small step was placed at each entry.  (see attached photo)  This  was not uncommon at that time.  
There is only 1.7 feet between the building and the right-of-way which does not provide  adequate space to place a 44¿ deep landing. (see attached survey)  
The Architect considered recessing the doorway into the building, however, the wood floor  structure would be difficult to make weather tight and replacing the wood floor structure with  another material would be prohibitively expensive.