Owner / Applicant Information
Mark Padgorski
 
200 HIGH PARK AVENUE
GOSHEN IN 46526
Phone 5743642440
Email [email protected]
Submitter Information
Derek Holman
RTM consultants, Inc.
6640 Parkdale Pl Suite J
Indianapolis IN  
Phone 3173297700
Email [email protected]
Designer Information
John Berghoff
Bone Vita Architecture
112 North Main Street
Roanoke IN  
Phone 2604719449
Email [email protected]
Project Information
Goshen Health Dock addition
200 High Park Avenue
Goshen IN  
County ELKHART
Project Type New   Addition Y Alteration   Existing   Change of Occupancy  
Project Status U F=Filed U or Null=Unfiled
IDHS Issued Correction order?    
Violation Issued by: NA
Local Building Official
Phone: 5745344181 Email: [email protected]
Local Fire Official 
5745344181 Email: [email protected]
Phone:
Variance Details
Code Name:  Other Code (Not in the list provided)
2014 InBC Section 717.6.1
Conditions: Ductwork penetrating one floor level in an I-2 occupancy will not be provided with a shaft  enclosure. Code requires ducts that penetrate floors in an I-2 Occupancy to be enclosed  within a shaft enclosure.
DEMONSTRATION THAT PUBLIC HEALTH, SAFETY, AND WELFARE ARE PROTECTED:
1=Non-compliance with the rule will not be adverse to the public health, safety or w
1
2= Applicant will undertake alternative actions in lieu of compliance with the rule to  ensure that granting of the variance will not be adverse to public health, safety, or  welfare.  Explain why alternative actions would be adequate (be specific).
Facts: 1. A fire damper will be provided at the floor where the ductwork penetrates the floor assembly.
2. The building will be fully sprinklered.
3. The design complies with Section 5.3.2 of NFPA 90A - 2012 Standard for Installation of HVAC  Systems, as required by the ISDH and CMS.
4. Similar variances have been granted on other healthcare facilities in the past (17-06-14,  17-08-59, 18-02-04).
DEMONSTRATION OF UNDUE HARDSHIP OR HISTORICALLY SIGNIFICANT STRUCTURE:
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of physical limitations of the construction site or its utility services.
 
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of major operational problems in the use of the building or structure.
 
Y Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of excessive costs of additional or altered construction elements.
Imposition of the rule would prevent the preservation of an  architecturally or a historically significant part of the building or structure
 
Facts: The hardship is the cost of providing shaft enclosures and additional fire dampers at the shaft enclosures. This design complies with the Life Safety Code as required by CMS and the ISDH.
Variance Details
Code Name:  Other Code (Not in the list provided)
2014 InBC Section 706
Conditions: A 2 hour fire barrier will be used in lieu of a 3 hour fire wall in order to separate the addition to the hospital. The current hospital is over allowable area for new construction requirements.  Per code, the addition is required to be a separate building separated by a 3 hour fire wall.
DEMONSTRATION THAT PUBLIC HEALTH, SAFETY, AND WELFARE ARE PROTECTED:
1=Non-compliance with the rule will not be adverse to the public health, safety or w
1
2= Applicant will undertake alternative actions in lieu of compliance with the rule to  ensure that granting of the variance will not be adverse to public health, safety, or  welfare.  Explain why alternative actions would be adequate (be specific).
Facts: 1. Both the existing hospital and the addition will be fully sprinklered.
2. The use of a 2 hour fire barrier to separate the addition is permitted by the 2012 Life Safety  Code - NFPA 101.
3. Similar variances to allow fire barriers in lieu of fire walls to separate construction types  have been granted on numerous healthcare facilities in the past (17-04-13, 16-06-41, 17-03- 10) 
DEMONSTRATION OF UNDUE HARDSHIP OR HISTORICALLY SIGNIFICANT STRUCTURE:
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of physical limitations of the construction site or its utility services.
 
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of major operational problems in the use of the building or structure.
 
Y Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of excessive costs of additional or altered construction elements.
Imposition of the rule would prevent the preservation of an  architecturally or a historically significant part of the building or structure
 
Facts: The hardship is the logistics and the costs of providing a 3 hour fire wall with associated  exterior wall extensions and all associated opening protectives (dampers and door  openings) without an added life safety benefit.