Owner / Applicant Information
Eric Rody
Lafayette School Corporation
2300 CASON ST.
LAFAYETTE IN 47904
Phone 3157716065
Email [email protected]
Submitter Information
Melissa  Tupper
RTM Consultants, Inc.
6640 Parkdale Place
Indianapolis IN  
Phone 3173297700
Email [email protected]
Designer Information
John Cordogan
Keystone Architecture
322 Main Street
Lafayette IN  
Phone 7654207400
Email [email protected]
Project Information
Greater Lafayette Career Academy
2201 S 18th St
LAFAYETTE IN 47905
County TIPPECANOE
Project Type New   Addition   Alteration   Existing   Change of Occupancy Y
Project Status F F=Filed U or Null=Unfiled
IDHS Issued Correction order?    
Violation Issued by: NA
Local Building Official
Phone: 7658071043 Email: [email protected]
Local Fire Official 
7658071043 Email: [email protected]  
Phone:
Variance Details
Code Name:  Other Code (Not in the list provided)
2014 IBC, 904.2
Conditions: An alternative automatic fire-extinguishing system will be installed in the server room in lieu of  automatic sprinklers.  Code permits the system to be used, however does not permit the  system to satisfy permitted reductions or exceptions in the code for installation of an  automatic sprinkler system throughout the building.  The variance request is to permit the  building to be classified as fully sprinkered.

The project involves the conversion of an existing 2-story office building. The building will be  converted to a career center for school aged children in the 12th grade and below with  associated assembly spaces and offices. The building will be classified as a B/E  Occupancy and Type IIB Construction.
DEMONSTRATION THAT PUBLIC HEALTH, SAFETY, AND WELFARE ARE PROTECTED:
1=Non-compliance with the rule will not be adverse to the public health, safety or w
1
2= Applicant will undertake alternative actions in lieu of compliance with the rule to  ensure that granting of the variance will not be adverse to public health, safety, or  welfare.  Explain why alternative actions would be adequate (be specific).
Facts: 1.  The alternative fire-extinguishing system will be designed and installed per the appropriate NFPA standard and will be maintained as required.  The degree of reliability will be  comparable to that of a sprinkler system.

2.  The use of a clean agent in this room is desirable to avoid damage that could be caused  by sprinkler water discharge. 

3.  The rest of the building is protected throughout with an NFPA 13. 

4. Similar variances have been granted in the past. 
DEMONSTRATION OF UNDUE HARDSHIP OR HISTORICALLY SIGNIFICANT STRUCTURE:
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of physical limitations of the construction site or its utility services.
 
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of major operational problems in the use of the building or structure.
Y
  Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of excessive costs of additional or altered construction elements.
Imposition of the rule would prevent the preservation of an  architecturally or a historically significant part of the building or structure
 
Facts: The reason for using a clean agent to protect server room is because of the damage that  could be caused by sprinkler water discharge.