Owner / Applicant Information
Mike Karickhoff
IVY Tech Community College
1815 EAST MORGAN STREET
KOKOMO IN 46903
Phone 7652525502
Email [email protected]
Submitter Information
David Cook, RA
Ralph Gerdes Consultants, LLC
5510 South East Street
Indianapolis IN  
Phone 3177873750
Email [email protected]
Designer Information
Randy Robison, AIA
American Structurepoint, Inc.
7260 Shadeland Station
Indianapolis IN  
Phone 3175475580
Email [email protected]
Project Information
IVY Tech Kokomo Campus - Main Building Renovations
1815 East Morgan Street
Kokomo IN 46903
County HOWARD
Project Type New   Addition   Alteration Y Existing   Change of Occupancy  
Project Status U F=Filed U or Null=Unfiled
IDHS Issued Correction order? No No
Violation Issued by: NA
Local Building Official
Phone: 7654567362 Email: [email protected]
Local Fire Official 
7654567362 Email: [email protected]
Phone:
Variance Details
Code Name:  Other Code (Not in the list provided)
InBC - 2014 706.2
Conditions: An existing 1989's higher education classroom building is having specific area remodeling  work accomplished that involves relocating an existing area separation wall that will not be  structurally independent.  The relocated area separation wall (fire wall) is required to be  structurally independent in a non sprinklered building.
DEMONSTRATION THAT PUBLIC HEALTH, SAFETY, AND WELFARE ARE PROTECTED:
1=Non-compliance with the rule will not be adverse to the public health, safety or w
1
2= Applicant will undertake alternative actions in lieu of compliance with the rule to  ensure that granting of the variance will not be adverse to public health, safety, or  welfare.  Explain why alternative actions would be adequate (be specific).
Facts: 1. A new 2 hour fire barrier will be constructed approximately 6 feet from its current location,  and in the same configuration and termination at the deck. (purpose:  to increase the size of a storage room, and eliminate an unused corridor)
2.  The existing area separation wall is not structurally independent and terminates at the  deck, the new situation is not worse than the existing condition.
DEMONSTRATION OF UNDUE HARDSHIP OR HISTORICALLY SIGNIFICANT STRUCTURE:
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of physical limitations of the construction site or its utility services.
 
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of major operational problems in the use of the building or structure.
Y
Y Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of excessive costs of additional or altered construction elements.
Imposition of the rule would prevent the preservation of an  architecturally or a historically significant part of the building or structure
 
Facts: Owner's undue hardship is the additional cost involved (modification of existing roof  structural) to obtain structural independence for this relocated wall that will not be any worse  than the existing situation, just 6 feet to the east.
Variance Details
Code Name:  Other Code (Not in the list provided)
InBC - 2014 1018, Tble 1018.1
Conditions: An existing 1970(c) higher education classroom building is having a large renovation project  where newly created corridors in the work area will not be rated construction nor have rated  assemblies.  A new sprinkler system will be installed in all of the remodeled area, but not  throughout the entire area between area separation walls, thus not sprinklered throughout.   Code requires the entire area to be sprinklered throughout in order to take the exception for  rated corridors.
DEMONSTRATION THAT PUBLIC HEALTH, SAFETY, AND WELFARE ARE PROTECTED:
1=Non-compliance with the rule will not be adverse to the public health, safety or w
1
2= Applicant will undertake alternative actions in lieu of compliance with the rule to  ensure that granting of the variance will not be adverse to public health, safety, or  welfare.  Explain why alternative actions would be adequate (be specific).
Facts: 1.  A new automatic fire suppression system will be install in the remodeled area identified per NFPA 13.
2.  The remaining portion of the area not sprinklered is atmospherically separated by being in  a separate building separated by open courtyard.
3.  The sprinklered building is separated from other portions of the building by existing rated  area separation walls.
4.  Many similar variances have been approved for this common remodeling challenge.  Ladoga Elementary18-03-28, Lewis Cass HS 17-12-38, Northview HS (16-08), Clay City Jr. Sr  HS (16-08), Batesville HS (16-08)
DEMONSTRATION OF UNDUE HARDSHIP OR HISTORICALLY SIGNIFICANT STRUCTURE:
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of physical limitations of the construction site or its utility services.
 
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of major operational problems in the use of the building or structure.
Y
Y Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of excessive costs of additional or altered construction elements.
  Imposition of the rule would prevent the preservation of an  architecturally or a historically significant part of the building or structure
Facts: The owner's undue hardship is the cost to install the new sprinkler system in areas of the  building not scheduled for remodeling.