Owner / Applicant Information
Greg Martin
Milhaus
460 VIRGINIA AVE.
INDIANAPOLIS IN 46203
Phone 3175389801
Email [email protected]
Submitter Information
Melissa Tupper
RTM Consultants, Inc.
6640 Parkdale Place
Indianapolis IN  
Phone 3173297700
Email [email protected]
Designer Information
Shawn Michael Curran
Curran Architecture
5719 Lawton Loop East Drive
Indianapolis IN  
Phone 3172880681
Email [email protected]
Project Information
Orangetheory Fitness  Artistry
91 N New Jersey St
INDIANAPOLIS IN 46204
County MARION
Project Type New   Addition   Alteration Y Existing   Change of Occupancy  
Project Status F F=Filed U or Null=Unfiled
IDHS Issued Correction order?   yes
Violation Issued by: LBD
Local Building Official
Phone: 3173278700 Email: [email protected]
Local Fire Official 
3173278700 Email: [email protected]
Phone:
Variance Details
Code Name:  Other Code (Not in the list provided)
2014 IBC, 1109.2
Conditions: Code requires at least one of each type of fixture provided in each toilet and bathing room to  be accessible.  Where multiple single-user toilet or bathing rooms are clustered at a single  location, at least 50% but not less than one room must be accessible. The variance request  is to permit one of the four showers provided to be accessible.

The project was a renovation of a fitness facility in an existing multi-tenant building. The  facility is classified as an A-3 Occupancy, is Type IIA construction, and sprinklered  throughout.
DEMONSTRATION THAT PUBLIC HEALTH, SAFETY, AND WELFARE ARE PROTECTED:
1=Non-compliance with the rule will not be adverse to the public health, safety or w
1
2= Applicant will undertake alternative actions in lieu of compliance with the rule to  ensure that granting of the variance will not be adverse to public health, safety, or  welfare.  Explain why alternative actions would be adequate (be specific).
Facts: 1.  Showers are not required per Table 29, IBC. 

2. The tenant chose to provide 4 showers, 1 of which is accessible. Had the owner provided 2 showers, a variance would not be required.
DEMONSTRATION OF UNDUE HARDSHIP OR HISTORICALLY SIGNIFICANT STRUCTURE:
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of physical limitations of the construction site or its utility services.
 
  Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of major operational problems in the use of the building or structure.
Y Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of excessive costs of additional or altered construction elements.
Imposition of the rule would prevent the preservation of an  architecturally or a historically significant part of the building or structure
 
Facts: It is a cost hardship to provide another accessible shower. The project is complete, this was  cited during the final construction inspection for issuance of the certificate of substantial  completion. It was not cited by state or city plan review.