Owner / Applicant Information
Beau Ansty
Stenz Development Corporation
429 NORTH PENNSYLVANIA STREET
SUITE 204
INDINAPOLIS IN 46204
Phone 3172624999
Email [email protected]
Submitter Information
Edwin Rensink
RTM Consultants Inc
6640 Parkdale Place
Suite J
Indianapolis IN  
Phone 3173277700
Email [email protected]
Designer Information
John Albrecht
DkGr, LLC
10 West Market Street
 
Indianapolis IN  
Phone 3176140053
Email [email protected]
Project Information
1411 Roosevelt Avenue
1411 Roosevelt Avenue
 
Indianapolis IN 46201
County MARION
Project Type New   Addition   Alteration Y Existing   Change of Occupancy Y
Project Status U F=Filed U or Null=Unfiled
IDHS Issued Correction order? No No
Violation Issued by: NA
Local Building Official
Phone: 3173275544 Email: [email protected]
Local Fire Official 
3173275544 Email: [email protected]
Phone:
Variance Details
Code Name:  Other Code (Not in the list provided)
3412.6.2, 2014
Conditions: The project will be evaluated using Sec. 3412 in lieu of compliance with all requirements for  ¿new construction¿ for the proposed change of occupancy.  The variance request is to  permit a scores of 9.6, 8.4, and 7.4 respectively for the Fire Safety, Means of Egress, and  General Safety Columns for the Building Area parameter in lieu of the negative scores  indicated on the attached score sheets.  
The former industrial/warehouse building will be developed for multiple tenants, including a  fitness/bouldering facility occupying a significant portion of the 1st floor and a portion of the  2nd floor.  The fitness/bouldering facility, which will include a cafe will be classified as an A- 3/A-2 Occupancy per the Indiana Building Code (IBC).  Additional potential uses for the main  warehouse building are a charter school, office use, or other assembly occupancies.  The  building is Type IIIA Construction and is constructed primarily of concrete frame and floor  construction.
DEMONSTRATION THAT PUBLIC HEALTH, SAFETY, AND WELFARE ARE PROTECTED:
1=Non-compliance with the rule will not be adverse to the public health, safety or w
1
2= Applicant will undertake alternative actions in lieu of compliance with the rule to  ensure that granting of the variance will not be adverse to public health, safety, or  welfare.  Explain why alternative actions would be adequate (be specific).
Facts: 1.   The building will be protected throughout with an automatic sprinkler system.
2.   The building will be provided with a fire alarm system throughout.
3.   Building elements throughout are 1-hour rated per Table 601. 
4.   Similar variance requests have been granted previously for large buildings to permit  passing scores for Chapter 34 conversion to mixed use buildings, including conversion of  Hobart Middle School into police, municipal offices and courts for the City of Hobart (10-01- 34), conversion of Oakland Elementary School (Elkhart) into the Red Gold Administration  Building (11-08-22), conversion of the Noblesville Middle School into an Ivy Tech Community  College facility (15-04-64a), and conversion of the former Anderson High School in to the  multi-use Wigwam Community Center (16-08-28).
DEMONSTRATION OF UNDUE HARDSHIP OR HISTORICALLY SIGNIFICANT STRUCTURE:
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of physical limitations of the construction site or its utility services.
 
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of major operational problems in the use of the building or structure.
Y
Y Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty)  because of excessive costs of additional or altered construction elements.
  Imposition of the rule would prevent the preservation of an  architecturally or a historically significant part of the building or structure
Facts: Large buildings of other than Type I Construction have a great difficulty passing Chapter 34,  even with the provision of automatic sprinkler and fire alarm systems.  Imposition of the rule  would kill the project.