Owner / Applicant Information
Pankaj K Patel, PE
The Trustees of Indiana University
1800 NORTH RANGE ROAD
BLOOMINGTON IN 47408
Phone 8128128551
Email PPATEL@INDIANA.EDU
Submitter Information
Edwin   Rensink
RTM Consultants Inc
6640 Parkdale Place
Indianapolis IN  
Phone 3173277700
Email rensink@rtmconsultants.com
Designer Information
William A Browne, Jr., FAIA
Ratio Design
101 South Pennsylvania Street1
Indianapolis IN  
Phone 3176334040
Email bbrowne@ratiodesign.com
Project Information
IU Luddy Hall School of Informatics and Computing
Woodland Ave and East Cottage Grove Street 
Bloomington IN 47408
County MONROE
Project Type New Y Addition   Alteration   Existing   Change of Occupancy  
Project Status F F=Filed U or Null=Unfiled
IDHS Issued Correction order? No No
Violation Issued by: NA
Local Building Official
Phone: 8123492580 Email: jgerstbauer@co.monroe.in.us
Local Fire Official 
8123492580 Email: clappt@bloomington.in.gov
Phone:


Variance Details
Code Name:  Other Code (Not in the list provided)
715.4, 2014 IBC
Conditions: The edge of slab condition in certain locations at each floor level will be provided with a  mineral wool in-fill in lieu of a fire containment system tested per ASTM E2307.  A listed  system is required where floors are fire-rated and do not extend entirely to the exterior curtain  wall assembly.  As indicated on the attached plans, the locations occur primarily where the  floor slab stops short of the curtain wall in the 4 story + basement atrium.  Other locations  occur at four (4) small bump-out areas on each floor level.
The building will be 4 stories in height, plus a partial basement.  The building will be primarily  B Occupancy, and will include some A-3 Occupancy areas.  The building will be Type IIA  Construction.
DEMONSTRATION THAT PUBLIC HEALTH, SAFETY, AND WELFARE ARE PROTECTED:
1=Non-compliance with the rule will not be adverse to the public health, safety or we
2
2= Applicant will undertake alternative actions in lieu of compliance with the rule to  ensure that granting of the variance will not be adverse to public health, safety, or  welfare.  Explain why alternative actions would be adequate (be specific).
Facts: 1.   The edge of slab condition involves a gap ranging from 1 inch to 2.5 inches, which is  significantly less than the typical slab condition addressed by the ASTM E2307 system - which  permits up to a 10-inch gap.  Compressible mineral wool insulation is considered under the  circumstances to be the best application for the described condition.
2.     Providing protection beyond that described would have very little benefit given the fact  that the atrium inherently has unprotected floor openings for the full height of the building.   The atrium is designed with a VESDA (very early smoke detection apparatus) air sampling  system, which will shut down the associated air handling systems upon actuation. 
3.   The building will be protected throughout with a sprinkler system.
4. Based upon the use of enhanced detection, the lack of smoke dampers at the air transfer  openings will not be adverse to safety.
DEMONSTRATION OF UNDUE HARDSHIP OR HISTORICALLY SIGNIFICANT STRUCTURE:
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of physical limitations of the construction site or its utility services.
 
  Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of major operational problems in the use of the building or structure.
Y Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of excessive costs of additional or altered construction elements.
Imposition of the rule would prevent the preservation of an architecturally or a historically significant part of the building or structure.
 
Facts: The edge of slab condition cannot be protected with an ASTM E2307 compliant system due to  the fact that in each case for the areas involved the horizontal curtain wall mullions are centered on the floor slabs.  Attempts were made to develop a revised method using an engineering  judgment, but to no avail due to inherent discrepancies in the as-built condition versus the  prototypical assemblies indicated in UL listed assemblies.  Imposition of the rule would require  extensive demolition and re-construction of exterior wall details that are already in place.