Owner / Applicant Information
Martinson Rob
Annex 41 LLC
6235 N GUILFORD AVENUE
SUITE 200
INDIANAPOLIS IN 46220
Phone 3177080619
Email ROB@ANNEXSTUDENTLIVING.COM
Submitter Information
Rebecca  Foste
Thyssenkrupp Elevator
8665 Bash Street
 
Indianapolis IN  
Phone 3178417455
Email rebecca.foste@Thyssenkrupp.com
Designer Information
Alan Robert Tucker
CSO
8831 Ketstone Xing
 
Indianapolis IN  
Phone 3178487800
Email ATucker@csoinc.net
Project Information
Annex 41
224 N Third St
 
Terre Haute IN 47809
County VIGO
Project Type New Y Addition   Alteration   Existing   Change of Occupancy  
Project Status F F=Filed U or Null=Unfiled
IDHS Issued Correction order?    
Violation Issued by: NA
Local Building Official
Phone: 8122444903 Email: paul.mason@vigocounty.in.gov
Local Fire Official 
8122444903 Email: norm.loudermilk@terrehaute.in.gov
Phone:

Variance Details
Code Name: ASME A17.1 2007
3.19.4.1, 3.19.4.4, 3.19.4.5
Conditions: This is new Hydraulic MRL technology, which has not been adopted by the state of Indiana.   Reference Variance # 14-05-04
DEMONSTRATION THAT PUBLIC HEALTH, SAFETY, AND WELFARE ARE PROTECTED:
1=Non-compliance with the rule will not be adverse to the public health, safety or we
1
2= Applicant will undertake alternative actions in lieu of compliance with the rule to  ensure that granting of the variance will not be adverse to public health, safety, or  welfare.  Explain why alternative actions would be adequate (be specific).
Facts: This is new Hydraulic MRL technology, which has not been adopted by the state of Indiana.   Reference Variance # 14-05-04
DEMONSTRATION OF UNDUE HARDSHIP OR HISTORICALLY SIGNIFICANT STRUCTURE:
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of physical limitations of the construction site or its utility services.
 
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of major operational problems in the use of the building or structure.
 
Y Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of excessive costs of additional or altered construction elements.
  Imposition of the rule would prevent the preservation of an architecturally or a historically significant part of the building or structure.
Facts: This is new Hydraulic MRL technology, which has not been adopted by the state of Indiana.   Reference Variance # 14-05-04

Variance Details
Code Name: ASME A17.1 2007
3.26.8
Conditions: This is new Hydraulic MRL technology, which has not been adopted by the state of Indiana.   Reference Variance # 14-05-04
DEMONSTRATION THAT PUBLIC HEALTH, SAFETY, AND WELFARE ARE PROTECTED:
1=Non-compliance with the rule will not be adverse to the public health, safety or we
1
2= Applicant will undertake alternative actions in lieu of compliance with the rule to  ensure that granting of the variance will not be adverse to public health, safety, or  welfare.  Explain why alternative actions would be adequate (be specific).
Facts: This is new Hydraulic MRL technology, which has not been adopted by the state of Indiana.   Reference Variance # 14-05-04
DEMONSTRATION OF UNDUE HARDSHIP OR HISTORICALLY SIGNIFICANT STRUCTURE:
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of physical limitations of the construction site or its utility services.
 
Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of major operational problems in the use of the building or structure.
 
Y Imposition of the rule would result in an undue hardship (unusual difficulty) because  of excessive costs of additional or altered construction elements.
  Imposition of the rule would prevent the preservation of an architecturally or a historically significant part of the building or structure.
Facts: This is new Hydraulic MRL technology, which has not been adopted by the state of Indiana.   Reference Variance # 14-05-04